ВЛАДИМИР КОЗАРОВЕЦКИЙ
КТО НЕ СПРЯТАЛСЯ - Я НЕ ВИНОВАТ!
Этот сайт, решая на практическом материале вопросы этики в литературных спорах, одновременно предлагает для обсуждения и проблему места литературной критики в нашей литературе. Я начинаю со своих статей, но уверен, что Интернет даст мне материал и для его расширения.
На заре моей литературной деятельности я почти по собственному желанию и без явного принуждения стал литературным критиком, не зная, что это принципиально конфликтный жанр. С тех пор я постоянно сталкивался с проблемой взаимоотношений с редакциями и редакторами и с вопросами этики в литературных спорах. Если рецензирование сделало для меня очевидным, что редакции и автор отнюдь не всегда взаиморасположены (см. об этом первую главу моей книги "Как не стать писателем" на сайте http://muary.narod.ru), то моя первая же серьезная статья показала мне такую изнанку советской литературной действительности, что я только благодаря моему врожденному оптимизму не расстался со своими пристрастиями и надеждами начальной поры, даже меняя жанры каждые пять лет.
В 1999 году после более чем десятилетнего перерыва я вновь занялся литературой, и прежде всего – моим прямым делом, литературной критикой. Однако оказалось, что за эти годы с литературным процессом что-то произошло; правильнее было бы сказать, что он кончился, но мне трудно было в это поверить. В 2000 году в редакции одной из ведущих демократических газет на мое предложение написать для них остро дискуссионный материал заведующая отделом литературы и искусства сказала мне: «А у нас никто ни с кем не спорит». (Прошло еще 8 лет – по-прежнему "никто ни с кем не спорит".)
Не желая смириться с неприемлемой для меня как критика ситуацией, я несколько раз, как и когда-то, предпринимал попытки вызвать каких-нибудь оппонентов на разговор о проблемах нашей литературы, и в статьях и рецензиях, и в литературоведческих интервью, собранных на сайте http://intervjuer.narod.ru. – И, хотя, в отличие от советских времен, когда мои статьи, как правило, уходили "в стол", теперь почти все мои материалы публиковались, эти публикации заканчивались мертвой тишиной. У меня невольно появилось подозрение, что возразить не могут, а согласиться не хотят. Но если это так, то состояние нашей литературной критики (а вместе с ней – и нашего литературного процесса) поистине плачевно не только с этической, но и с любой точки зрения.
Вот эти попытки в хронологическом порядке, начиная с той самой первой моей статьи (на мой взгляд, издание биографии Чуковского в серии "Жизнь замечательных людей" сделало актуальной и саму историю появления этой статьи) и кончая моим недавним открытым письмом Ольге Седаковой на сайте www.lito.ru:
ДВОЙНОЙ УДАР – ответ на статью К.Чуковского в "Новом мире";
ХОД КОНЕМ – рецензия на две книги о пушкинском авторстве сказки "Конек-Горбунок";
О ВРЕДЕ КАБАНЬЕЙ ГОЛОВИЗНЫ – ответ на рецензию А.Злобиной в "Новом мире" (на книгу Гилилова);
РЕПЛИКА ИЗ "ТУМБОЧКИ" – ответ на статью Л.Аннинского в "Литературной газете" по поводу "смерти литературы";
МЕЛКИЕ БЕСЫ РУССКОЙ ПУШКИНИСТИКИ – ответ на выступление наших известных пушкинистов по телевидению 6 июня 2005 года по поводу книги Н.Петракова "Последняя игра Александра Пушкина" и на рецензию Б.Сарнова по ее же поводу в "Вопросах литературы";
В УГАРЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗБОЛТАЯ – ответ на статью Е.Ермолина в "Новом мире".
НЕ СОЦИАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ, А ТОРЖЕСТВО ОДЕРЖАНИЯ – открытое письмо Ольге Седаковой.
© В.А.Козаровецкий – текст книги "Кто не спрятался - я не виноват!"
